Articles de sport

Ce livre est fait d'articles parus dans différents journaux dont les plus connus sont "Le Journal" et "L'Equipe". Des articles sur le Tour de France cycliste des années 1937 et 38 pour le premier et 1952, 54, 58 pour le second.
Mais pas seulement (malgré l'illustration de couverture de l'édition de chez Julliard qui peut porter à confusion) car il est aussi question de baskets, de rugby, de football, de tennis et de bien d'autres sports.
C'est d'ailleurs dommage de n'avoir pas en référence du texte le numéro du journal et sa date de parution exacte. Les chineurs auraient été contents.
C'est un livre qui se picore. On peut y trouver sa lecture au hasard.
Ce qui est pratique en période de vacances quand les activités sont nombreuses.
Jacques Perret fait étalage de toute sa verve empreint d'un certain humour. Il y a des bons mots, des trouvailles de journaliste, mais aussi parfois la flèche passe à coté de la cible et tombe à l'eau...
Vous comprendrez que c'est inégal et j'ai regardé l'auteur faire son numéro de jonglerie avec un sourire de commisération.
Je me souviendrai des citations que j'ai relevé pour les glisser dans Babelio. Pour le reste, je crains que cela ne disparaisse rapidement de ma mémoire.

J'étais loin d'imaginer que Perret pouvait aussi écrire comme un cochon des choses aussi peu sympathiques qu'insignifiantes. J'ai été si souvent émerveillée par Perret que c'est une mauvaise surprise de taille. La raison de cet échec est assez évidente: Perret méprise son sujet. Il méprise les sportifs, il méprise le sport. Et ce mépris est inspiré par une arrogance injustifiée, par un tropisme culturel de trou du cul petit-bourgeois que je ne soupçonnais pas chez Perret.

Car le sport, à l'époque, était très différent du sport d'aujourd'hui. C'était une activité 1/autochtone, 2/d'amateurs. Pas une fête des singes. On pouvait ne pas aimer, c'est le droit le plus absolu de Perret, mais on n'avait aucun mobile valable de mépriser des gars qui allaient boxer à la sortie de l'usine comme dans le merveilleux L'Air de Paris de Marcel Carné, avec Jean Gabin. Il y a chez Perret, ici, du mépris de classe sans réflexion que je n'aime pas.

On pouvait écrire de grandes pages, poétiques, émouvantes, épiques sur le sport, comme Henry de Montherlant ou Emmanuel Legeard. On pouvait écrire des pages ironiques, mais pleines de tendresse sur le sport comme celles d'Antoine Blondin ou celles de René Fallet. Les amateurs de cinéma se souviendront du Triporteur avec Darry Cowl: "le vrai football, Messieurs..." Les footballers n'étaient pas pris au sérieux, et les supporters encore moins, mais Fallet, d'ailleurs fou de cyclisme, les AIMAIT. Evidemment, les équipes de l'époque reflétaient la France des terroirs et des usines (ou des mines); elles n'appartenaient pas encore au Qatar et ne battaient pas un pavillon "Fly Emirates"; il n'y a donc AUCUNE comparaison possible avec les "Trente honteuses" post-Mitterrand.

La contre-performance de Perret, pour parler sport, m'a poussée à réfléchir sur les causes de cet échec infra-littéraire. Et ma conclusion, c'est que, pour bien écrire, il faut aimer. Il faut aimer son sujet. Ou alors, peut-être, le haïr de toutes ses fibres vitales; mais la haine, c'est l'envers de l'amour; c'est le sentiment inspiré contre ceux et celles qui veulent détruire ce qu'on aime.

Ici, ni amour ni haine, aucun sentiment vital, vigoureux, bref: grand. Seulement du mépris, du mépris sans réflexion, du réflexe de classe, du mépris social. Egalement méprisable par sa mesquinerie et sa bêtise. Et indigne de Perret. La Table ronde aurait mieux fait de publier Kassak que de republier cette daube. Mais la Table ronde elle-même est devenue méconnaissable. Si Laudenbach voyait ce que Tillinac, la fille Déon et le polardeux communiste de salon sans talent dont j'oublie le nom ont fait de cette maison d'éditions - une nième officine du politiquement correct - il pèterait un plomb. Heureusement pour lui, il est mort en 1991.

Articles de sport parus dans l'équipe.