Bénédicte Bonzi

Par la gestion de la nourriture grâce à leur propre personne, les bénévoles peuvent dans un système qui n'assure plus "le droit", être détournés de leur objectif, et finir par nourrir le capitalisme. En effet, en courbant le dos, le bénévole évite aux grandes surfaces de payer par du travail salarié le tri des aliments à donner, et participe aussi à l'enrichissement d'un acteur qui, lui, participe à la confiscation de la ressource. Le marché de la faim, c'est donc ce système qui profite de la misère pour extraire malgré tout une marge économique. (p.359)

L'aide alimentaire est moins une fonction d'une État social dans un projet de société assurant les risques de façon collective, d'une responsabilité désormais individuelle de ceux qui pourront choisir comment orienter leurs impôts. (p.56)

La première chose que permet l'aide alimentaire, c'est le maintien de la paix sociale. Donner de la nourriture ne permet pas aujourd'hui de lutter contre la pauvreté, cela permet qu'il n'y ait pas d'émeute de la faim, de vols. (p.15)

Il est indispensable de comprendre que ce qui est mauvais, c'est que l'aide alimentaire qui devrait répondre à une situation exceptionnelle d'urgence soit devenue une façon de s'alimenter (p.402)

Recourir à l'aide alimentaire pour se nourrir n'a rien d'anodin, les personnes, en miroir des produits qui leur sont proposés, dont déclassés, elles perdent leur place au sein de la société.

L'aide alimentaire est constituée de produits particuliers qui agissent comme un marqueur de classe, de produits qu'on n'achète pas dès lors qu'on en a les moyens (p.361)

Les engagements des villes, des départements, des régions et de l'Etat dans la gestion de la grande pauvreté mettent en exergue la nécessité d'apaiser les tensions, ils le font à travers des plans, des mesures qui imposent aux publics cibles de rentrer dans des cadres. La violence structurelle se décline alors en deux points. Le premier consiste à faire peser la responsabilité de la situation sur la personne impactée, qui doit fournir l'effort, c'est sa liberté de se saisir du dispositif qui est évoqué avant sa capacité à pouvoir y répondre. Dans le cas de l'alimentation, elle doit manger ce qui lui est propose dans l'espace qui y est consacré et dans un temps précis (lié aux dates courtes). Le second résulte dans le fait de nier que ce sont les causes de la situation qui doivent être modifiées et non les conséquences, qui n'en sont que les effets. Dans le cas de l'obésité par exemple, expliquer à la personne ce qu'elle doit manger, quand et comment à travers quelques ateliers cuisine imposés, sans lui donner les moyens de se prendre en main dans un choix libre de sa nourriture est particulièrement violent.

Ce qui est violenté est l'identité, comme cela a été présenté dans le précédent chapitre. Les liens sociaux qui se tissent entre les personnes sont des baromètres individuels, être reconnu permet de s'estimer, de percevoir sa propre valeur. Dans le cas inverse, ce que la personne retient, c'est qu'elle ne vaut rien, ou pas grand-chose, nous l'avons vu avec les sous-produits, l'image renvoyée est de valoir moins que les autres. Une fois cette perte opérée, un effet cascade constitué de plusieurs phénomènes va renforcer ce sentiment. Je reprendrai ici huit des neuf catégories proposées par Marie-France Hirigoyen pour caractériser la violence psychologique dans le cadre des violences alimentaires : l'isolement, la frustration, l'intimidation, le contrôle, le harcèlement, les menaces, I'inversion de la faute et la culpabilité.

Il est indispensable de comprendre que ce qui est mauvais, c'est que l'aide alimentaire qui devrait répondre à une situation exceptionnelle d'urgence soit devenue une façon de s'alimenter. L'aide alimentaire à travers le don des bénévoles n'est en rien mauvaise, elle a au contraire su trouver des moyens d'inclure des personnes abandonnées par la société. Si elle contient la violence, elle n'en est pas à l'origine. De plus, dire que l'alimentation distribuée dans le cadre de l'aide alimentaire est mauvaise appelle une réponse simple : proposer une offre de meilleure qualité. Or, le principal problème n'est pas là. Améliorer les produits de l'aide alimentaire ne permettra pas de répondre aux violences structurelles qui lui sont concomitantes, améliorer l'aide alimentaire n'est toujours pas répondre au droit à l'alimentation.

En effet, étant donné que ceux à qui l'aide est adressée vivent des situations limites (sans papiers, squat, surendettement, longues maladies, invalidité, etc.), où la transgression de la règle devient parfois nécessaire pour survivre, ils n'osent ou ne peuvent pas faire de requêtes. Et cela, le décideur le sait. Se trouver dans une situation transgressive vis-à-vis de la loi (impayés, illégalité administrative, etc.) rend délicat le fait d'exiger le respect de son droit individuel, de ses droits fondamentaux (logement, santé, nourriture, habillement). Du fait de la prégnance de violences structurelles subies, dont les violences alimentaires, les personnes ne sont pas en mesure d'engager des procédures, dans lesquelles elles ont peur de perdre ce qui ne leur permet déjà pas de vivre.