Touche pas à mon peuple

Je suis content que quelqu'un, qui ne manque sûrement pas de compétences ni du courage, s'en est pris avec une conviction admirable à une dérive inquiétante des informations en faveur d'une classe politique, et cela, au détriment de la réalité et des intérêts équitables de la majorité de la population.

Une tendance journalistique regrettable qui n'est pas neuve et ne se limite pas à la France évidemment. le grand Orwell (1903-1950) a déjà combattu avant la dernière guerre mondiale ce qu'il a nommé le "Newspeak" ou "Novlangue" : une langue alternative au service d'une idéologie.

En 2016, juste avant l'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis, la presse ultra-conservative Breitbart, ainsi nommée d'après le journaliste politique Andrew Breitbart (1969-2012), a connu son apogée, sans disparaître pour autant et en continuant allègrement à envenimer le débat politique, surtout à l'approche des élections présidentielles américaines en novembre prochain et d'un possible retour au pouvoir suprême du même énergumène.

Un grand défenseur de cette "approche" journalistique particulière a été le dénommé Steve Bannon, qui après avoir lancé son pote Donald à la Maison Blanche, est venu prêcher la bonne parole en Europe, à l'invitation par ailleurs de madame le Pen et quelques autres spécimens de l'extrême droite européenne.

Il ne faut pas un grand effort d'imagination pour constater un certain parallèle avec Cyril Hanouna, quoique cependant en plus modeste. Personnellement, j'ai observé ce bonhomme 2 (deux) fois à l'oeuvre dans "Touche pas à mon poste" (TPMP) et je me suis juré qu'il n'y aura jamais une 3e occasion. Une promesse que je n'ai eu aucune difficulté à tenir.

J'en dirai pas plus sur ce personnage, dont les prouesses sont parfaitement bien abordées par Claire Sécail dans ce petit opus de 80 pages, que je recommande vivement.

En tant que citoyen belge, je puis m'imaginer que mes critiques et reproches d'un événement français ne soient guère appréciés par certains ici sur un site français. Toutefois, mes considérations sont celles d'un européen voisin, fervent admirateur de la culture française, qui habite à 500 mètres de la frontière franco-belge.

En tant qu'abonné et lecteur assidu du quotidien le Monde et du journal en ligne Mediapart, je crois pouvoir affirmer que l'évolution relativement récente de la presse et de l'édition en France n'a rien de rassurant, bien au contraire. J'ai suivi, il y a peu, les troubles et les grèves au Journal du Dimanche (JDD) et l'issue de ce conflit m'a fort déçu. À choisir entre un groupe de journalistes professionnels dévoués et un milliardaire venu du dehors, mon choix est vite fait. J'ajoute que je regrette que la France ne dispose pas d'instruments légaux pour éviter une mainmise d'un groupe financier, tel celui de Bolloré, sur une partie croissante des médias.

Si j'ai pris l'initiative du présent billet, c'est en fait justement par souci d'une évolution journalistique politique qui renforce le poids d'une idéologie de droite qui impose les valeurs d'une minorité, d'une élite marchande, au détriment des aspirations légitimes de la majorité des Français. Il s'agit également d'un exemple dangereux pour ses voisins.

Libelle intéressant qui démontre de façon factuelle le virage dangereusement populiste des talk-shows télévisés, en l'occurrence ici, de TPMP et de son animateur qui n'est rien d'autre qu'un opportuniste. Il est clairement établi qu'on dépasse ici le stade de la démagogie. C'est une tentative (réussie) de manipulation de l'opinion pour l'orienter vers un positionnement extrême droitier, sous couvert d'une émission de divertissement, apolitique qui met, "pour une fois ?", la "culture populaire " en avant. Il est évident que Cyril Hanouna se moque totalement du "peuple". En bon opportuniste, il va dans le sens de son boss, le très réactionnaire Vincent Bolloré, rien de plus. Ce qui est grave, c'est qu'il draine dans son sillage nombre d'élus de la république, croyant voir dans cette émission, un tribune.
Le problème avec ce libelle, c'est qu'il n'est pas à la portée de tous. Ça n'a rien de péjoratif, il n'y a aucun mépris mais le propos est assez technique et nécessiterait d'être vulgarisé pour être compréhensible par le plus grand nombre. A commencer par le vocabulaire qui est parfois abscons. de même, il faut être familier des chiffres, avoir quelques notions d'économie, de politique et de sociologie. Et être familier de l'état de droit. Attention, Claire Sécail écrit une énorme erreur quand elle aborde le populisme pénal en employant le mot "victime " à propos de certains invités de l'émission. C'est une bourde fréquente. En droit Français, tant que l'affaire n'est pas jugée et le verdict rendu, tant que les procédures d'appels ne sont pas épuisées, il n'y a pas de victimes pas plus que de coupables. Il y a des plaignant(e)s, des accusé(e)s présumé(e)s innocents, rien d'autre. L'emploi du mot victime est la porte grande ouverte, et c'est de plus en plus souvent le cas, au retour d'une justice expéditive et clairement au lynchage. Pourquoi croyez vous que les extrêmes réclament la mort de l'indépendance de la magistrature et sa réintégration dans le giron de l'état ?
Le plus ahurissant est l'absence presque complète de réaction de l'Arcom (ex CSA).
Pour conclure TPMP n'est pas l'unique vecteur qui relaye ce travers populiste. L'immense majorité des journalistes radio et télévision y participent largement, a commencé par le service public. Ils sont tout aussi complices de la banalisation des extrêmes.
Ce court ouvrage est à lire comme un focus sur un émission très précise. Allez-y, c'est très court.

J'ai découvert cette collection des éditions Seuil il y a quelque temps avec les ouvrages de Julia Cagé et de Romain Blondeau (respectivement sur Bolloré et Netflix).
Une collection qui a pour but « d'accueillir des textes courts d'auteurs engagés creusant l'information et devançant les polémiques » créée pour « pallier l'érosion du débat public en proposant des réponses argumentées ».
Une idée que je trouve salutaire et nécessaire, ayant effectivement constaté (comme beaucoup) la dégradation, voire l'hystérisation, du débat public

Ici, et comme le jeu de mots dans le titre le laisse deviner, il s'agit de la célèbre émission de télévision Touche pas à mon poste animée Cyril Hanouna sur la chaîne C8. Claire Secail, chercheuse au CNRS et spécialiste des médias, s'intéresse à cette émission depuis quelque temps déjà (notamment lors des présidentielles 2022), et après beaucoup de temps passé à analyser et étudier cette émission (qui lui aura un intense lynchage ordurier à l'antenne de la part de l'animateur durant plusieurs semaines), elle publie ici le résultats de ses constats sur l'évolution de cette émission.
Car il fut un temps où “TPMP” était une émission médias, une émission de télé sur la télé dont le concept reposait sur le décryptage des programmes et audiences tv, le tout dans une ambiance bon enfant, joyeuse et un peu loufoque. Mais ça, comme on dit, c'était avant.
Car depuis la reprise en main du groupe Canal par le milliardaire Vincent Bolloré, le virage idéologique du groupe n'a évidemment pas épargné l'émission phare, bien au contraire, celle-ci est devenue la vitrine et le fer de lance de cette nouvelle ligne éditoriale. Et c'est ce virage à 180° au service d'une idéologie réactionnaire que la chercheuse va décortiquer étapes par étapes.
La chercheuse commence par écrire les dispositifs sur lesquels reposent l'émission : le direct, primordial pour l'animateur dans sa relation au public/téléspectateurs, le chef de bande, figure centrale et indispensable de la machine, et enfin les chroniqueurs réunis (unis) autour de lui, délimités et enfermés dans des rôles caricaturaux assignés mais surtout à la merci du chef qui délivre la parole selon son bon gré. Une parole par ailleurs faussement libre, se donnant des allures de mini démocratie alors que c'est en réalité un système très vertical dans sa forme et surtout — et c'est le plus insidieux — totalement binaire dans sa forme : nulle place pour des argumentaires développés et nuancés, ce qui est recherché c'est une opinion immédiate, radicale, clivante et tranchée sur des thèmes qui vont de l'insignifiant au dramatique dans une optique, calquée sur les réseaux sociaux, où tout se vaut.
Et c'est sur ce dispositif devenu sournois que l'émission, notamment grâce au mouvement des Gilets Jaunes dont elle s'est largement servie, à opérer un détour populiste s'érigeant en porte-étendard du peuple contre les élites supposés. Prétexte, en réalité, à exacerber les tensions et à surfer sur une vague considérée comme populaire. Trop tard la caisse de résonance est devenue si grande que voilà les politiques de la majorité de droite ou de gauche se succédant sur ces plateaux ne pouvant plus échapper au vivier électoral que représente l'audimat. Puis la chercheuse nous démontre comment l'émission s'est peu à peu muée en émission de société mais sans la moindre modération et dépolitisée, s'emparant de sujets de plus en plus trash et extrême, puis virant de l'anti-élitisme vers un anti-parlementarisme de plus en plus radical et dangereux.
Puis, parachèvement ultime, terminal, c'est vers le populisme d'extrême droite que se dirige non seulement les sujets, mais aussi les invités récurrents et les intervenants. Dans un alignement quasi parfait d'intérêts financiers, idéologiques et médiatiques. Cocktail dangereux.

Claire Sécail nous livre dans ce très court essai une analyse d'une incroyable précision dans laquelle elle décortique les ressorts exacts de cette émission à l'aide de très nombreux chiffres et exemples. Ne vous fiez pas à ma critique. C'est factuel, c'est étayé, et c'est édifiant. Et alors que cette collection sert à des textes engagés, ici l'engagement se ressent moins dans un ton que dans l'argumentation ciselée et le professionnalisme méthodique avec lesquelles le sujet est traité. Dans un style érudit, même un peu technique d'ailleurs, elle met en exergue et démontre point par point combien cette émission au processus insidieux et aux conséquences délétères est devenue un réel danger pour notre démocratie et pour le débat public.
À lire absolument.

"Le danger n'est pas d'être diverti mais d'être mal informé". Cette phrase résume à elle seule le propos du libelle, qui fait parfaitement écho au livre
Hanouna de Juan Branco et au documentaire Complément d'enquête
diffusé sur France 2. Statistiques à l'appui d'une analyse fine, l'autrice décrypte les rouages de ce phénomène de société qui influence un public jeune et peu diplômé. Cyril Hanouna instaure un paradoxe, une ironie, en
dévoyant un sigle culte des années 1980, symbolisant la fraternité,
l'inclusion (Touche Pas à Mon Pote) pour faire le jeu d'idéologies d'exclusion
et de stigmatisation. Cette émission qui se veut proche des classes
populaires, utilise des codes primaires et caricaturaux : mise en scène d'un
non-débat binaire et non argumenté, falsification de la réalité, pathos, exacerbation de la position de victime, humiliations des chroniqueurs ... Fort de son allégeance assumée à son puissant patron, Vincent Bolloré, l'animateur se fait le vecteur d'idées toujours plus extrêmes. Ce libelle nous rappelle qu'il est indispensable d'ouvrir les yeux et d'aiguiser notre esprit critique sur ce que diffusent les médias en général, ce programme en particulier. "Se taire ou fermer les yeux, c'est ajouter à la faillite morale collective de notre époque, dont la trajectoire de Cyril Hanouna n'est que l'un des symptômes."

Cécile Sécail, chercheuse au CNRS dans le domaine des médias, propose ici une lecture critique du dispositif mis en oeuvre par Cyril Hanouna au sein des medias de Bolloré.
Elle montre, comment il s'est mis en scène comme animateur charismatique dans ses émissions, dont la plus connue est TPMP. Elle montre surtout comment il détourne la démocratie, la parole réfléchie pour favoriser les lieux communs sous prétexte de divertissement. Mais surtout comment il favorise les valeurs de l'extrême-droite sous couvert de populisme et renforce le maintien d'un système politique au service des capitalistes.