Un animal sauvage

Mais où donc est passé Joël Dicker ??
Ce n'est pas possible, ce n'est pas la même personne qui a écrit ce thriller alors que tous les précédents étaient formidables !
C'est à se demander si c'est vraiment lui qui l'a écrit...
Désolée pour les fans de Musso, mais on dirait un Musso un peu amélioré...
Les dialogues sont plats, beaucoup de lieux communs et surtout beaucoup d'invraisemblances.
Personnages incohérents et caricaturaux.
Je n'ai trouvé aucun intérêt à ce livre.
Moi qui me réjouissait à l'avance de lire un bon livre, je suis déçue.
Non vraiment je note une étoile.
Et c'est bien noté....

Depuis la lecture décevante de « La Vérité sur l'affaire Harry Québert » (2012) qui l'a fait connaître, je n'avais plus rien lu de son auteur. J'ai pourtant cédé comme une midinette aux sirènes du marketing efficace de Joël Dicker, à la fois écrivain et éditeur de son « oeuvre ». Mal m'en prit !
Le Suisse nous offre d'emblée une image de papier glacé. Les Braun forment un couple idéal. le séduisant Arpad est banquier et Sophie avocate. Au-delà de sa beauté, elle fascine par son charisme. Comme si la description idyllique ne suffisait pas, elle est sympathique et attentive aux autres.
J'allais oublier que les époux sont aussi les parents « de deux enfants merveilleux » et qu'ils habitent une superbe « maison de verre » sur les hauteurs du lac Léman.
Mais le tableau paradisiaque va se fissurer. Un braquage se prépare...
Conclusion : une intrigue cousue de fils blancs, un vocabulaire indigent et des dialogues qui sonnent faux.
Je ne me laisserai plus avoir !


Lien : https://papivore.net/littera..

Étonné par tant de platitude de la part de cet auteur !
Rien ne sonne juste, ni la psychologie des personnages, ni leur description, ni leurs dialogues. Une accumulation de clichés et d'invraisemblances qui desservent grandement l'intérêt que pourrait susciter le récit.
On en vient à douter que l'auteur soit bien celui qui écrivit " La vérité sur l'affaire Harry Quiebert" !
Lecture dispensable donc...

Comme tout le monde j'avais découvert avec passion Joel Dicker avec "La vérité sur l'affaire Harry Quebert", j'ai lu les romans suivants avec beaucoup de plaisir.
Mais là, ouille aie, quelle punition!
Les allers et retours incessants avec des dates et des horaires m'ont agacée; je n'ai pas envie de lire un roman qui ressemble à un annuaire de chemins de fer!
Et pire encore, l'intrigue est mince, les personnages caricaturaux et les invraisemblances multiples.
j'ai du mal à croire que l'auteur soit le même que pour "l'affaire H Quebert"

Ah là bah non. Adieu Joël. J'ai vraiment essayé aux vues des critiques encourageantes, mais non! Mais oui, c'est une mauvaise série Netflix. Autant lire du Musso, ça a plus d'âme. Que c'est creux, creux creux. Grrrrr. Et caricatural . Et incohérent. Et alambiqué. Et puis zut, il y a plein d'autres beaux romans à découvrir que j'oublie cette errance et repars sur des chemins d'(H)auteurs.

Rapport de lecture sur “Un animal sauvage” de Joël Dicker

1. Clichés et descriptions simplistes

Dans “Un animal sauvage”, Joël Dicker semble persister dans l'utilisation de clichés et de descriptions simplistes, ce qui nuit à la profondeur de son récit. Les lieux, les personnages et les situations sont souvent décrits de manière stéréotypée, sans l'originalité ni la finesse qui permettraient de captiver pleinement un lecteur ayant quelques exigences de qualité littéraire.

2. Difficultés avec la concordance des temps

Une difficulté notable dans ce livre est la gestion de la concordance des temps, particulièrement l'utilisation de l'imparfait par rapport au plus-que-parfait. Ces erreurs grammaticales peuvent dérouter le lecteur et nuisent à la fluidité du récit. Par exemple, des actions qui auraient dû être décrites au plus-que-parfait sont parfois présentées à l'imparfait, créant des incohérences temporelles.

3. Utilisation libre de la ligne du temps et flashbacks

Dicker multiplie les “flashbacks” et fait une utilisation libre de la ligne du temps, ce qui peut désorienter le lecteur. Si cette technique narrative peut être efficace lorsqu'elle est bien maîtrisée, ici, elle semble servir principalement à privilégier l'utilisation du présent et à minimiser les erreurs grammaticales liées aux temps du passé. Cette approche rend la chronologie des événements confuse et moins immersive.

4. Compte à rebours et montée de suspense

Le dispositif narratif de compte à rebours par rapport à l'attaque de la banque, censé créer une montée de suspense, est grotesque. Plutôt que de susciter une véritable tension, il donne l'impression d'une construction artificielle et maladroite, qui échoue à engager le lecteur.

5. Personnages et profil psychologique

Le plus dérangeant dans ce livre est l'absence de profondeur psychologique des personnages. Ils manquent de cohérence et de stabilité, apparaissant comme de simples marionnettes au service d'une intrigue destinée à prendre à contrepied les intuitions du lecteur. Leurs réactions aux émotions comme la surprise ou la peur sont simplistes et soudaines, sans évolution progressive ni analyse approfondie des sentiments.

6. Évolution des sentiments et analyse psychologique

L'évolution des sentiments des personnages n'est jamais véritablement explorée. Les retournements d'opinion et les changements d'émotion sont abrupts et manquent de crédibilité. Par exemple, un personnage furieux contre sa femme pour infidélité peut instantanément changer d'avis sur une simple phrase, puis revenir à son opinion initiale en un instant, sans analyse psychologique crédible.

7. Synopsis et retranscription

Il semble que si Dicker écrit des synopsis, il les retranscrit directement dans le roman sans vraiment les étoffer. Cela se traduit par des dialogues et des situations qui manquent de profondeur et de réalisme psychologique. La progression des intrigues est souvent précipitée et superficielle.

8. Réception critique et popularité

La popularité de Dicker repose principalement sur une intrigue surprenante et contre-intuitive, plutôt que sur la profondeur des personnages ou la vraisemblance des réactions. Les lecteurs qui apprécient ses romans recherchent avant tout une histoire qui les déroute, sans se soucier de la cohérence psychologique. Les critiques médiatiques, souvent peu sincères, contribuent à cette popularité sans apporter d'analyses approfondies des faiblesses du texte.

Conclusion

“Un animal sauvage” de Joël Dicker souffre de nombreux défauts, allant des clichés et descriptions simplistes aux erreurs de concordance des temps et à une gestion maladroite de la chronologie. Les personnages manquent de profondeur psychologique, et les intrigues, bien que surprenantes, manquent de crédibilité et de cohérence émotionnelle. Malgré cela, l'auteur continue de jouir d'une popularité considérable, en grande partie grâce à une intrigue déconcertante mais superficielle, soutenue par des critiques médiatiques peu exigeantes.

Or donc, deux couples voisins en banlieue de Genève, des pseudo-secrets, un cinquième personnage surgi du passé, des dialogues insipides et nombreux, un suspense sans intérêt, des situations convenues et vues 100 fois, un vocabulaire plus que limité, une construction insignifiante qui sent le scénario d'un mauvais film à venir.. Mais ça se vend paraît-il !!!

INVRAISEMBLABLE !
Ce livre ne mérite certainement pas 4 ou 5 étoiles. Histoire " tirée par les cheveux " . J'eviterai dorénavant cet auteur.
Le mieux est de lire pour se faire une opinion. Allez-y ! Faites comme moi...mais je vous aurais prévenus !