Citation de Coralire
Femme police et justice : les attaques en diffamation :
Face au procès #metoo les procédures Baillons sont le nom qu'on donne en Droit aux procédures ou menaces de procédure dont le but réel n'est pas de faire condamner une opposante ou détractrice mais de la pousser à l'autocensure ou la faire taire en l'épuisant financièrement moralement et nerveusement.
Elle varie selon les époques et les pays mais le principe reste toujours le même :
- "en gros mon but en attaquant ou en menaçant d'attaquer cette femme en justice n'est pas de gagner mais de lui faire peur pour qu'elle se taise ! (bon après si je peux lui piquer des sous après l'avoir violé je vais pas m'en priver) "
Petit détour historique en France jusqu'en 2010 la procédure baillon préférée des hommes accusés de viol c'était la dénonciation calomnieuse. C'était très pratique pour eux à partir du moment où il n'avait pas été condamné pour le viol qu'ils avaient commis ils pouvaient se retourner contre leur victime. Même quand ils étaient clairement coupables mais relaxés par manque de preuves. Auquel cas celle-ci risquait 5 ans de prison et 45 000 € d'amende
- "ah bah ça rend pas du tout terrifiant le fait de porter plainte pour viol ça dit donc ! je vais plutôt me taire pour toujours"
Heureusement face à ce flagrant foutage de gueule des féministes ont mené un travail acharné pour changer le code pénal elles ont réussi
article 226.10 sur la dénonciation calomnieuse : la dénonciation à la police d'un fait qui est de nature à entraîner des sanctions judiciaires et que l'on sait inexact et puni de 5 ans d'emprisonnement et de 45000 € d'amende. La fausseté du fait dénoncé résulte nécessairement de la décision d'acquittement de relaxe ou de non-lieu déclarant que
AVANT : (la réalité du fait n'est pas établie)
APRES : le fait n'a pas été commis
ça a l'air de rien cette toute petite phrase mais ça a tout changé.
-"Depuis 2010 mes accusatrices ne risquent plus la prison si elle n'ont pas assez de preuves. Maintenant je peux les attaquer en dénonciation calomnieuse que si MOI j'ai des PREUVES que le viol n'a pas eu lieu ! aaaah qu'est-ce que je vais pouvoir utiliser maintenant comme procédure baillon pour empêcher mes victimes de parler ?"
- Avez-vous pensé à l'attaque en diffamation ?"
- "non je ne connais pas dites en plus...."
Alors à la base la diffamation c'est une vieille loi qui a été faite pour la presse pour éviter qu'un journaliste puisse dire n'importe quoi. Mais la loi est formulée avec des mots très vagues qui datent du 19e siècle. La diffamation est une allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur et à la considération d'une personne.
- "du coup vous pensez que le fait qu'elle dénonce vos viols atteint votre CONSIDERATION ?
-" ben vu le machisme de la société, pas tellement, peut-être un peu ?
-"bah franchement ça se tente"
Bref depuis 2010 l'accusation à diffamation et le go-to des hommes accusés de violence .
-"on m'accuse d'un fait qui porte atteinte à mon honneur et à ma considération. Du coup j'estime que mon honneur vaut 50 millions de dollars svp merci ! tu réfléchiras deux fois avant de dénoncer un viol !! (mais je suis quand même un peu inquiet comment je peux prouver qu'elle a diffamé , surtout quand elle n'a pas menti ?)
- "ah mais là c'est le génie !! en fait pour qu'une femme soit condamné en diffamation il n'y a pas besoin de prouver qu'elle a menti mais seulement qu'elle a nuit à la réputation de l'homme et qu'elle a parlé avec ANIMOSITÉ ! Et oui ! et oui ! la loi contre la diffamation précise qu'il faut que les déclarations au sujet d'une personne ait été faites de bonne foi et sans animosité personnelle !
mais c'est parce qu'à la base les lois sur la diffamation étaient faites pour la presse on voulait éviter qu'un journaliste dénonce quelqu'un juste parce qu'il ne l'aime pas. Mais évidemment dans le cadre d'affaires de violence sexuelle ce concept devient délirant
- "avez-vous dénoncé votre violeur sans animosité ?"
- " mais oui tout à fait j'étais totalement calme , je dirais même sereine !"
Face au procès #metoo les procédures Baillons sont le nom qu'on donne en Droit aux procédures ou menaces de procédure dont le but réel n'est pas de faire condamner une opposante ou détractrice mais de la pousser à l'autocensure ou la faire taire en l'épuisant financièrement moralement et nerveusement.
Elle varie selon les époques et les pays mais le principe reste toujours le même :
- "en gros mon but en attaquant ou en menaçant d'attaquer cette femme en justice n'est pas de gagner mais de lui faire peur pour qu'elle se taise ! (bon après si je peux lui piquer des sous après l'avoir violé je vais pas m'en priver) "
Petit détour historique en France jusqu'en 2010 la procédure baillon préférée des hommes accusés de viol c'était la dénonciation calomnieuse. C'était très pratique pour eux à partir du moment où il n'avait pas été condamné pour le viol qu'ils avaient commis ils pouvaient se retourner contre leur victime. Même quand ils étaient clairement coupables mais relaxés par manque de preuves. Auquel cas celle-ci risquait 5 ans de prison et 45 000 € d'amende
- "ah bah ça rend pas du tout terrifiant le fait de porter plainte pour viol ça dit donc ! je vais plutôt me taire pour toujours"
Heureusement face à ce flagrant foutage de gueule des féministes ont mené un travail acharné pour changer le code pénal elles ont réussi
article 226.10 sur la dénonciation calomnieuse : la dénonciation à la police d'un fait qui est de nature à entraîner des sanctions judiciaires et que l'on sait inexact et puni de 5 ans d'emprisonnement et de 45000 € d'amende. La fausseté du fait dénoncé résulte nécessairement de la décision d'acquittement de relaxe ou de non-lieu déclarant que
AVANT : (la réalité du fait n'est pas établie)
APRES : le fait n'a pas été commis
ça a l'air de rien cette toute petite phrase mais ça a tout changé.
-"Depuis 2010 mes accusatrices ne risquent plus la prison si elle n'ont pas assez de preuves. Maintenant je peux les attaquer en dénonciation calomnieuse que si MOI j'ai des PREUVES que le viol n'a pas eu lieu ! aaaah qu'est-ce que je vais pouvoir utiliser maintenant comme procédure baillon pour empêcher mes victimes de parler ?"
- Avez-vous pensé à l'attaque en diffamation ?"
- "non je ne connais pas dites en plus...."
Alors à la base la diffamation c'est une vieille loi qui a été faite pour la presse pour éviter qu'un journaliste puisse dire n'importe quoi. Mais la loi est formulée avec des mots très vagues qui datent du 19e siècle. La diffamation est une allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur et à la considération d'une personne.
- "du coup vous pensez que le fait qu'elle dénonce vos viols atteint votre CONSIDERATION ?
-" ben vu le machisme de la société, pas tellement, peut-être un peu ?
-"bah franchement ça se tente"
Bref depuis 2010 l'accusation à diffamation et le go-to des hommes accusés de violence .
-"on m'accuse d'un fait qui porte atteinte à mon honneur et à ma considération. Du coup j'estime que mon honneur vaut 50 millions de dollars svp merci ! tu réfléchiras deux fois avant de dénoncer un viol !! (mais je suis quand même un peu inquiet comment je peux prouver qu'elle a diffamé , surtout quand elle n'a pas menti ?)
- "ah mais là c'est le génie !! en fait pour qu'une femme soit condamné en diffamation il n'y a pas besoin de prouver qu'elle a menti mais seulement qu'elle a nuit à la réputation de l'homme et qu'elle a parlé avec ANIMOSITÉ ! Et oui ! et oui ! la loi contre la diffamation précise qu'il faut que les déclarations au sujet d'une personne ait été faites de bonne foi et sans animosité personnelle !
mais c'est parce qu'à la base les lois sur la diffamation étaient faites pour la presse on voulait éviter qu'un journaliste dénonce quelqu'un juste parce qu'il ne l'aime pas. Mais évidemment dans le cadre d'affaires de violence sexuelle ce concept devient délirant
- "avez-vous dénoncé votre violeur sans animosité ?"
- " mais oui tout à fait j'étais totalement calme , je dirais même sereine !"