Erell Hannah

Jean-Michel, violeur :

- « Être accusé de viol par 12 femmes est vraiment une terrible épreuve POUR MOI. »

Faire croire aux gens qu'ils sont responsables des difficultés qui leur arrivent, c'est quand même vachement pratique pour éviter la révolte contre les personnes qui les causent.

On voit en effet très bien dans ces histoires comment la passivité de l'entourage, voire sa complaisance à excuser les comportements les plus violents, comment les difficultés que la police éprouve à intervenir de façon efficace, témoignent d'une "pathologie sociale" et non pas seulement individuelle.

En nous apprenant à avoir peur de la solitude, on nous a privées du sentiment de complétude.

« …Ce lot de peurs, fondées et non fondées, que nous étions arrimés au corps, va avec son lot de pertes : en nous apprenant à craindre les forêts, nous avons été privés de ruisseaux, de hérons et de cerfs.
En nous apprenant à craindre la nuit, nous avons été privés des étoiles.
En nous enseignant à avoir peur de la solitude, nous étions privés du sentiment de complétude. »

Robocop : la dépersonnalisation du personnel policier
Dans cette étude, les chercheuses ont observé que tout un tas de policiers : sur-intellectualisent leurs actions, ont des attitudes froides, négatives, impersonnelles, ou cyniques envers les usagers ou leurs collègues, ont des conduites évitantes, emploient un langage abstrait ou dégradant. Or, il s'avère que ces comportements sont caractéristiques d'un trouble psychique qui s'appelle "la dépersonnalisation". Il s'agit d'une attitude négative ou détachée de la part de l'individu envers les personnes avec qui il interagit dans son contexte professionnel et qu'il finit par traiter comme des objets. [...]
Depuis quelques années, on sait que les policiers gèrent globalement mal ce stress émotionnel, et sont en sacrément mauvaise santé mentale : 14,6% souffrent de dépression, 34% ont des symptômes de stress post-traumatique, 9,6% ont un trouble anxieux généralisé, 8,5% ont des idées suicidaires, 25,7% ont une consommation dangereuse d'alcool.
Mais, en fait, plusieurs chercheurs ont remarqué que le vrai problème, ce qui cause réellement la dépersonnalisation, c'est moins le stress émotionnel que la culture viriliste qui interdit l'expression de ce stress. En gros, dans la culture policière, seules les émotions d'agressivité et de fausse jovialité trouvent leur place. Il y a une véritable tradition de répression émotionnelle de la tristesse et de la peur. Au final, faut-il s'étonner qu'en étant si coupés de leur propre détresse, les policiers soient incapables de gérer celle des autres?

Pourtant, le véritable contraire de "être une victime" ce n'est pas "être fort", c'est "être un agresseur".
Parler de victimes, c'est désigner la présence d'une oppression. Cela ne concerne en rien les caractéristiques de la victime. Ces personnes peuvent souffrir à différents degrés, elles peuvent être fortes ou faibles (et le sont souvent simultanément ), il peut s'agir de personnes opiniâtres qui font leurs propres choix. Bref, se retrouver en position de victime ne découle pas de nos personnalités individuelles.

Dans le documentaire Divided States of Women, on apprend qu'aux États-Unis les hommes qui tuent leurs épouses passent en moyenne 2 à 6 ans en prison, tandis que les femmes qui tuent leurs maris - et alors qu'une très grande partie d'entre elles le font en légitime défense - écopent en moyenne de peines de 15 ans.

« En réalité, sans indépendance, sans accès à l’éducation, sans opportunités d’emploi, sans soutien de la société, enchaînée à ses devoirs d’épouse et de mère, avec des religions qui lui ordonnent de se soumettre, comment voulez-vous qu’une femme prouve son intelligence ? »

Femme police et justice : les attaques en diffamation :

Face au procès #metoo les procédures Baillons sont le nom qu'on donne en Droit aux procédures ou menaces de procédure dont le but réel n'est pas de faire condamner une opposante ou détractrice mais de la pousser à l'autocensure ou la faire taire en l'épuisant financièrement moralement et nerveusement.

Elle varie selon les époques et les pays mais le principe reste toujours le même :

- "en gros mon but en attaquant ou en menaçant d'attaquer cette femme en justice n'est pas de gagner mais de lui faire peur pour qu'elle se taise ! (bon après si je peux lui piquer des sous après l'avoir violé je vais pas m'en priver) "

Petit détour historique en France jusqu'en 2010 la procédure baillon préférée des hommes accusés de viol c'était la dénonciation calomnieuse. C'était très pratique pour eux à partir du moment où il n'avait pas été condamné pour le viol qu'ils avaient commis ils pouvaient se retourner contre leur victime. Même quand ils étaient clairement coupables mais relaxés par manque de preuves. Auquel cas celle-ci risquait 5 ans de prison et 45 000 € d'amende
- "ah bah ça rend pas du tout terrifiant le fait de porter plainte pour viol ça dit donc ! je vais plutôt me taire pour toujours"

Heureusement face à ce flagrant foutage de gueule des féministes ont mené un travail acharné pour changer le code pénal elles ont réussi
article 226.10 sur la dénonciation calomnieuse : la dénonciation à la police d'un fait qui est de nature à entraîner des sanctions judiciaires et que l'on sait inexact et puni de 5 ans d'emprisonnement et de 45000 € d'amende. La fausseté du fait dénoncé résulte nécessairement de la décision d'acquittement de relaxe ou de non-lieu déclarant que
AVANT : (la réalité du fait n'est pas établie)
APRES : le fait n'a pas été commis

ça a l'air de rien cette toute petite phrase mais ça a tout changé.
-"Depuis 2010 mes accusatrices ne risquent plus la prison si elle n'ont pas assez de preuves. Maintenant je peux les attaquer en dénonciation calomnieuse que si MOI j'ai des PREUVES que le viol n'a pas eu lieu ! aaaah qu'est-ce que je vais pouvoir utiliser maintenant comme procédure baillon pour empêcher mes victimes de parler ?"
- Avez-vous pensé à l'attaque en diffamation ?"
- "non je ne connais pas dites en plus...."

Alors à la base la diffamation c'est une vieille loi qui a été faite pour la presse pour éviter qu'un journaliste puisse dire n'importe quoi. Mais la loi est formulée avec des mots très vagues qui datent du 19e siècle. La diffamation est une allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur et à la considération d'une personne.

- "du coup vous pensez que le fait qu'elle dénonce vos viols atteint votre CONSIDERATION ?
-" ben vu le machisme de la société, pas tellement, peut-être un peu ?
-"bah franchement ça se tente"

Bref depuis 2010 l'accusation à diffamation et le go-to des hommes accusés de violence .

-"on m'accuse d'un fait qui porte atteinte à mon honneur et à ma considération. Du coup j'estime que mon honneur vaut 50 millions de dollars svp merci ! tu réfléchiras deux fois avant de dénoncer un viol !! (mais je suis quand même un peu inquiet comment je peux prouver qu'elle a diffamé , surtout quand elle n'a pas menti ?)
- "ah mais là c'est le génie !! en fait pour qu'une femme soit condamné en diffamation il n'y a pas besoin de prouver qu'elle a menti mais seulement qu'elle a nuit à la réputation de l'homme et qu'elle a parlé avec ANIMOSITÉ ! Et oui ! et oui ! la loi contre la diffamation précise qu'il faut que les déclarations au sujet d'une personne ait été faites de bonne foi et sans animosité personnelle !

mais c'est parce qu'à la base les lois sur la diffamation étaient faites pour la presse on voulait éviter qu'un journaliste dénonce quelqu'un juste parce qu'il ne l'aime pas. Mais évidemment dans le cadre d'affaires de violence sexuelle ce concept devient délirant

- "avez-vous dénoncé votre violeur sans animosité ?"
- " mais oui tout à fait j'étais totalement calme , je dirais même sereine !"