>
Critique de Encore_1_4_1
Je croyais ouvrir un essai, j'ai l'impression de n'avoir refermé qu'un coup de gueule. Hormis le chapitre « Noir tue blanche » et d'une partie de « L'impossible communion des larmes », qui m'ont semblé d'une grande pertinence et qui appuient effectivement « là où ça fait mal », le reste m'est apparu comme un enchaînement de sophismes et de contradictions. Sans compter que les termes le terme « barbare » qui sert de point de départ n'est jamais clairement défini, et que le terme « beauté », trop subjectif et polysémique pour avoir un intérêt dans ce contexte, est rabâché tout le long de l'ouvrage.
La question de l'antisémitisme et de l'homophobie est résumée à un rejet de l'hypocrisie des valeurs de l'occident, comme si une part significative de la population occidentale de revendiquait pas son antisémitisme et son homophobie (entre autres), et comme si ces discriminations n'existaient que sous sa coupe.
Les « linguistes et les professeurs de français » sont réduits dans leur analyse du rap à la recherche de zeugma, et les questions « comment s'écrit le rap » et « qu'est ce qui a lieu dans le rap » sont présentées comme antinomiques. La destruction de la langue est présentée comme la chasse gardée du rap comme si elle ne constituait pas la grande part de la poésie contemporaine et ne se retrouvait pas dans toutes les formes littéraires.
Le début me semblait pourtant prometteur, et je note l'idée qui m'a le plus marqué : « franchir leur frontière sans la détruire, c'est la reconduire derrière soi et derrière soi barrer la route à d'autres barbares, fabriqués pour l'occasion. »
Peut-être le rejet de conclusions sociologiques (à deux reprises) m'a-t-il fait prendre la mouche plus que nécessaire, peut-être ne suis-je pas assez concerné ou renseigné sur le sujet pour saisir l'essence de l'ouvrage, mais j'ai vraiment l'impression que le raisonnement présente de grosses failles.
La question de l'antisémitisme et de l'homophobie est résumée à un rejet de l'hypocrisie des valeurs de l'occident, comme si une part significative de la population occidentale de revendiquait pas son antisémitisme et son homophobie (entre autres), et comme si ces discriminations n'existaient que sous sa coupe.
Les « linguistes et les professeurs de français » sont réduits dans leur analyse du rap à la recherche de zeugma, et les questions « comment s'écrit le rap » et « qu'est ce qui a lieu dans le rap » sont présentées comme antinomiques. La destruction de la langue est présentée comme la chasse gardée du rap comme si elle ne constituait pas la grande part de la poésie contemporaine et ne se retrouvait pas dans toutes les formes littéraires.
Le début me semblait pourtant prometteur, et je note l'idée qui m'a le plus marqué : « franchir leur frontière sans la détruire, c'est la reconduire derrière soi et derrière soi barrer la route à d'autres barbares, fabriqués pour l'occasion. »
Peut-être le rejet de conclusions sociologiques (à deux reprises) m'a-t-il fait prendre la mouche plus que nécessaire, peut-être ne suis-je pas assez concerné ou renseigné sur le sujet pour saisir l'essence de l'ouvrage, mais j'ai vraiment l'impression que le raisonnement présente de grosses failles.
